Alberto Toril expresó su disconformidad con Mourinho a la Dirección de Fútbol del club ayer, en una reunión en el Santiago Bernabéu en la que estuvo Miguel Pardeza

Quién les iba a decir a Arbeloa, Coentrão y Marcelo que sus dolencias tras los últimos compromisos con sus países iba a poner de relieve un conflicto a pequeña escala entre el entrenador del primer equipo, José Mourinho, y el del filial, Alberto Toril, a causa del desarrollo y usufructo de la cantera blanca. La ausencia de los laterales titulares para el partido en casa ante el Celta la resolvió el portugués adjudicando a Essien el flanco zurdo –algo que dejó caer en la rueda de prensa previa, cuando dijo que había jugadores poco menos que obligados a adaptarse a esta posición, y dando a entender, por ende, que no iba a ceder esa responsabilidad a ningún canterano, como se había especulado los días previos. Aquel partido se ganó fácil pero apenas unos días después el Dortmund retrató al ghanés en esa posición y Mourinho empezó a coleccionar críticas, de las gratuitas, por su teórica terquedad: de ahí que en la previa ante el Mallorca, molesto y de nuevo puesto en duda por su insistencia en Essien, valorara en alto y en público por primera vez lo que opina de la gestión que en particular Toril está haciendo con Nacho Fernández, en el club desde los 11 años, defendiendo que “en el tramo final de su educación deportiva” existían “contradicciones”, aludiendo además al trastorno que al jugador puede generarle desempeñar una demarcación diferente en el filial respecto a las veces que aparezca con el primer equipo. Esta interpelación, que los medios interpretaron, como es usual, como un ‘dardo’, un ‘recado’, una ‘pulla’ y demás comodines, hacia Toril, la contestó el propio técnico del filial, sin entrar a matar, reponiendo que Mourinho tiene “una opinión muy respetable” y que “al fin y al cabo está por encima de nosotros, y procuraremos ayudarle”.

El incendio no habría sido tal de no ser porque en algunos medios no fueron estas declaraciones las que ilustraron la rueda de prensa, sino otras muy diferentes, también propias del momento de Mourinho frente al micrófono, y que relativizan el contexto: en ellas, el luso se refirió a Nacho (y su posible rol en el primer equipo) como “un problema”, a lo que Toril contestó lo contrario, apuntillando que podía “jugar en cualquier posición”, definición que cuadra también con el perfil del jugador en la página oficial del Real Madrid. Una vez dispuestas por estos medios las fichas para arrancar una nueva campaña en la que a Mourinho se le volvía a presuponer el atacante e incómodo compañero déspota, apareció Pardeza, miembro como director deportivo de la Dirección de Fútbol del club, para poner el paño caliente sobre la razón del entrenador del primer equipo: “Considera que la evolución natural de Nacho es jugar de lateral, que es lo mejor para que llegue a la élite, y así se lo ha transmitido a Toril: lo importante, al tratarse del primer equipo, es su opinión”. Y esta declaración, inocente y hasta cabal en cualquier otro momento, de Miguel, terminó por herir al técnico del Castilla, quien se presentaría ayer en el Santiago Bernabéu para transmitir su descontento a la Dirección de Fútbol, en una reunión donde además de Pardeza, estaban presentes Ramón Martínez, Paco de Gracia y José Ángel Sánchez. En ella, Toril se autoproclamó una víctima de Mourinho, criticó que el portugués se entrometiera en su manera de llevar al Castilla y llegó a decir que no se encontraba para nada a gusto con el luso por encima, presionándole y aconsejándole sobre su trabajo. Una vez calmado, a Toril, que renovó hace poco hasta 2015 por el club, se le transmitió la idea base de que su misión era ayudar al primer equipo formando a los jugadores para que en el momento de dar el salto para ayudar, se adaptaran rápido y no acusaran los problemas propios de un futbolista joven que se readapta a una posición distinta o a un estilo de juego alternativo.

Esta reunión, que tuvo lugar dos días después del 0-5 al Mallorca (partido en el que cerró la goleada José Callejón, un canterano del club que salió con 21 años del club para volver con 24 y además, erigirse en una importante –y elogiada- pieza del primer equipo la pasada temporada), Toril dejó entrever que, tras subir al Castilla de 2ªB a Segunda de una forma brillante, goleando incluso en el partido por definir el campeón al Mirandés, héroe de la pasada Copa del Rey, había perdido de vista la utilidad del segundo equipo del Real Madrid, que no es otra, como ocurre con cualquier filial o equipo de promesas, que abastecer al primero y, como él mismo había dicho una semana antes, ayudarles. Mourinho, que mantiene una firme opinión sobre esto, y no como consecuencia de esta reunión –que no conocía en el momento de la rueda de prensa previa al partido contra el Alcoyano-, volvió a enjuiciar el modus operandi del Castilla y pasó a poner ejemplos concretos, cuando habló de manera particular de la edad de algunos jugadores del segundo equipo, así como de qué espera Toril precisamente que sea el filial blanco: “Debe decidir si es más importante acabar séptimo u octavo o querer ayudar al primer equipo”. En consonancia con lo primero, a Toril, que ha firmado tres años más de contrato, no le quedaría más que competir: pero respecto a lo segundo, tendría que dar su brazo a torcer y moldear su Castilla a lo que Mourinho exige, algo que desde luego parece lejos, por el revuelo mediático que generaría y la atención que requeriría de periodistas hasta ese momento ajenos al fútbol base blanco, hambrientos por cargarse con otra razón para atacar al técnico portugués.

En el otro aspecto que valoró, el de la edad, manifestó qué espera de un futbolista joven y por qué le genera desconfianza dar la alternativa a quienes no están ya precisamente en edad de aprendizaje: “Si con 23, 24, 25 años no has llegado al nivel de la primera plantilla, no vas a llegar con 26, 27 o 28”. Así, Mourinho señalaba directamente a algunos jugadores del filial como los centrales Iván González (24 años, ex del Málaga) o David Mateos, el mayor del Castilla con 25 años (la edad de Callejón, Benzema o Higuaín), a quien curiosamente él mismo hizo debutar con el primer equipo en su primera temporada, cuando Özil era el ‘23’ y Cristiano acababa de estrenar el ‘7’. Parece que ha pasado media vida. Ni el meta Jesús (tercer portero del primer equipo), ni por supuesto Mosquera o Juanfran, los tres con 24 años, se agarrarán ya a ese tren, siento relevantes los casos de los dos últimos, acomodados en el B tras fracasar con el Getafe el primero, y no convencer el segundo, que llegó a debutar con Pellegrini hace tres años. En la actualidad, el Castilla tiene once futbolistas por encima de los 21 años, incluyendo curiosamente a Casado (23) y Nacho Fernández (22), por quienes algunos apostaron para el lateral izquierdo antes de que Mourinho se inventara a Essien. El portugués valora, en cambio, que gente como Rodrigo, Carvajal o el propio Callejón sí hicieran las maletas en su día y no se conformaran con entrar en una convocatoria de Copa contra un 2ªB: parece que el luso pide más, quiere verles fuera y pelear por un puesto. Quizás la ausencia de confianza en la cantera no venga tanto motivada por la actitud de Mourinho como por la de los propios canteranos, de ahí que un jugador como Morata, a quien pidió un ‘plus’ públicamente hace dos años (cuando el Madrid recurrió a Adebayor por la lesión de Higuaín), entre, con 20 años, en los planes a medio plazo del entrenador. De Jesé (19), Álex Fernández (20) o José Rodríguez (17), también quiere más: y si no se lo da Toril, al menos quiere que lo busquen ellos mismos. En su reivindicación de ambición por los jóvenes sí guarda el portugués un punto de razón que ni el más antimadridista de los mortales le puede negar.

Dura más la lengua que menos habla. A veces, las menos, literalmente: hay gente que ha sufrido, y mucho, por transmitir ideas. Otras, la mayoría, de manera metafórica y habitualmente más representativas. Nos pasa a todos siempre, al menos no una vez en la vida, sino al día, o a la semana, que nos equivocamos por confundir sujetos en comparaciones y pretextos: y cuanto más hay en juego, para todos los implicados pero sobre todo para uno mismo, menos miedo nos parece dar hablar. No es ejemplo de mucho en este aspecto pero sí hay que tomarlo como referencia: José María Del Nido, el imputadísimo, condenadísimo¹ y aferrado en consecuencia a su sillón con una desvergüenza majestuosa, hablaba más antes, cuando no le habían caído todavía los años de cárcel encima (sí, cárcel), de cómo debían ser las cosas y de lo inmoral que era que no fueran como él quisiera. Fue el verano de la liga de mierda y la liga escocesa, del plañir con convencida fuerza sobre el precepto básico de cualquier protesta –no ser igual que los que más tienen-, palabras que alimentaron muchos titulares (gracias) y cuadraron papeletas en los escritorios de las redacciones respecto a las órdenes del día. Fue tendencia, entonces, hablar de cuánto recibían unos y otros por la venta de derechos de televisión, y sobre todo, porque esto nos encanta, compararlo con los números de otros equipos, en otros países, con los que establecer cualquier tipo de paralelismo en casi cualquier otro apartado de la costumbre debería nublar de rojo las mejillas al pregonero. Se levantó un encarnado debate sobre lo humano, lo injusto y lo desigual, que caló hondo en una sociedad que además venía de una protesta de marca registrada en una plaza madrileña, que por circunstancias aisladas, se recogió –con otro garbo- en esos países en los que tanto añoramos reflejo. Algunos periodistas deportivos, por supuesto, se valieron de esa coyuntura, se anudaron bien fuerte la bufanda de su equipo al cuello y reclamaron también lo que creían que le correspondía, daba igual el que fuera, con tal de ser otro distinto a Real Madrid y Barcelona. Fue una intentona de rebeldía modesta bastante cutre, que por desgracia adquirió un tinte sólido cuando dio la mano a otro tema distinto, pero paralelo, como el de los impagos a los futbolistas, que gripó el inicio de la Liga y obligó a buscar hueco a la primera jornada en mayo del año siguiente.

Como es habitual, el arranque despectivo de Del Nido podía haber quedado en apenas un enlace en internet que retroalimentara el eco continuo de algún hipocampo aislado, pero sobre todo afín y desinformado, a lo que otros les quisieran contar. Pero dio la casualidad, y esto lo da el tiempo, de que Del Nido utilizó uno de los peores ejemplos que podría haber usado: al Levante. Cuando los granotas, claro, estaban a un año de hacer historia. “No es de recibo que salga a competir con siete millones, y Barça y Madrid con 150”. Fue el preámbulo a su estallido más mediático: “O arreglamos esto, o esta liga es la mierda de Europa²”. Y eso que hace tiempo –tres años, en concreto- que la IFFHS (que está para creérsela o no, según cada uno) no baja a la española del primer puesto. De esos números, claro, no se hace eco ningún periodista salvo el consecuentemente definido como carcamal que se enorgullece del potencial futbolístico de su país reconocido en información de agencia para filtrar. El caso es que Del Nido, para hiperbolizar la comparación, usó al Levante en julio. Y estos no solo llegaron a ir líderes de la Liga tras dos meses de competición³, sino que comieron todo el año en puestos europeos, rubricando en agosto el pase a la Europa League⁴, donde tras tres jornadas ocupan un destacado segundo puesto en su grupo.

Vaya, dicen algunos, las casualidades existen. Claro. No es que el Levante trabajara y porfiara cada partido como el último para soñar más alto, no: fue casualidad. A menudo atribuyen los cobardes a la suerte lo que tantas veces corresponde al saber, por lo que por suerte el ruido se deshizo rápido. Del Nido no ha vuelto a hablar al respecto. Y eso que puso empeño un año anterior, hablando de la Liga en términos de ‘corrompida’, ‘adulterada’, ‘prostituida’, ‘tercermundista⁵’. Y su Sevilla, tan digno y rebelde se quedó, claro, fuera de Europa. Un batacazo fabuloso –de fábula- que como corresponde al género, impulsó una moraleja tipo Samaniego a otras gargantas, incluidas las del periodismo deportivo que se alineó en su momento con el discurso del presidente sevillista. Bueno, sevillano. Lo de sevillista vamos a dejarlo en cuarentena. Tampoco desmereció el año pasado el Málaga, aunque estos sí, sean tela para cortar con otra tijera: llegó un inversor extranjero, puso capital, el capital llevó nombres y hombres al césped, y con paciencia tejieron la primera clasificación para Champions de su historia, donde por cierto, están brillando este año que muchos han convenido que tienen peor equipo que el pasado, tras perder en verano, por citar a tres, a Rondón, Cazorla y Mathijsen. Y gastando, que nunca está de más recordarlo, cero euros en traerse otros nombres como Saviola, Onyewu o Santa Cruz, todos internacionales y con relativo cartel en lo que entendemos como escenario global del fútbol. Jeque e ilusión mediante, el Málaga ha logrado vapulear al Zenit de los 104 millones de euros en Hulk y Witsel, redoblar al campeón de Bélgica y sobre todo, pintar la cara a un Milan que aunque de Milan solo tiene el escudo, todavía mantiene el sello de las siete Copas de Europa en su historia. Ya ha ganado, de hecho, más de 15 millones virtuales gracias a todo esto⁶. Al fútbol no se juega sólo por dinero: te echa una mano, como a todo en la vida, pero generar una necesidad inexistente que achacamos a la ambición –una excusa genial para los avariciosos- y exigirla con desprecio, solo porque has dejado de ser lo que, por una razón u otra, fuiste hace años, empobrece el debate hasta unos límites insospechados.

Si no, echemos una vista a otro equipo que de esto tiene mucho que hablar: el Atlético de Madrid. Cuántos chistes, cuánta sorna, cuánto comentario por lo bajo en la oficina habrá generado el rojiblanco durante la última década, desde que retornara a la Primera División de mano de un Luis Aragonés luego campeón de Europa con la selección (otra casualidad, seguro). El Atlético –y sus periodistas- fueron de los que más aludidos se sintieron cuando Del Nido cogió el altavoz en la Plaza de Sol y levantó los porvenires a los demás. Rubén Uría, en constante lucha contra la directiva atlética, publicó uno y otro post a posteriori anudando datos y fórmulas⁷: el Atlético, como el Sevilla, tampoco iba bien, y había que buscar alguna excusa. Este año, que los rojiblancos, tras sonrojar al Chelsea en la Supercopa de Europa, mantienen el pulso nada menos que con el Barça en lo más alto de la tabla tras nueve jornadas disputadas, nadie habla de liga de mierda, ni saca datos, ni compara países. No se sabe todavía si porque están donde están por casualidad y tienen miedo a que el tiempo les inyecte otro correctivo, o porque ha sido tamaño el ridículo que hicieron simplificando el debate del fútbol y la competición al dinero y los ingresos,  que no queda otra más que esconder la cabeza. Curiosamente, coincide con que el Real Madrid parece no golear tanto. El año pasado, tras estrenarse con un 0-6 en La Romareda que auguró plácido paseo para los de Mourinho durante la temporada, Del Nido –otra vez- llegó incluso a hablar de resultado amañado, palabras que, sobreentendidas, le podrían haber valido un serio disgusto –otro- en los juzgados. Como ahora el Madrid va cuarto, y los que mandan son Barça (simpático), Atlético (sufridor) y Málaga (más simpático que el Barça, pero inexplicablemente sombrea su mérito el que sean tomados por nuevos ricos cuando en realidad se bastan con lo justo), la liga ya no es tan de mierda. Y eso que el Sevilla sigue pastando en tierra yerma, futbolísticamente hablando: porque en verano, fueron el cuarto equipo que más dinero gastó en fichar. Serán casualidades.

Todavía persiste en el aire un runrún lastimero y cansino que compara la liga española con la inglesa, solo porque allí, supuestamente, los modestos tienen más opciones de rebatir a los grandes y hay más equipos, en teoría, que luchan por el título. Todos hechos interpretables, si es que alguien quiere seguir considerando a estas alturas a Liverpool o Arsenal grandes en algo, u olvidar que desde 2002 todas las ligas se las alternaban el United y el Chelsea, hasta que apareció el City, que la ganó literalmente en el último segundo después de gastarse 104 millones en compras y ‘recuperar’ –porque esto no es el Monopoly- apenas un tercio (32) en ventas. Luego, claro, pasa lo que pasa: salen a pasear a Europa y les timan los currantes de medianías. Por eso el Manchester City se deja remontar en el Bernabéu y suma un punto de nueve posibles, cuando además el año pasado no pasó de la fase de grupos, pese a lo millonario que es. Aquí, tras este argumento, viene una réplica que ataca a Mancini y que demuestra, como era de esperar, que al fútbol se juega con un balón, no con fajos de billetes. Que se lo pregunten a los demás. Cansados siempre, cuando el Madrid fracasaba o el Chelsea se quedaba a medio camino de la Champions, de escuchar aquello de ‘el dinero no da la felicidad’, y por fin aceptando que los equipos son algo más que un grupo de millonarios que se duchan juntos tras sudar –los que sudan- durante noventa minutos, ahora toca olvidar la cantinela avariciosa y ventajista del reparto de derechos, de las odas a la Premier y de las editoriales sobre la situación geopolítica del país en consonancia con el color de los calcetines de Cristiano. Vamos a hacer más por disfrutar y menos por fustigarnos. Tanto a Málaga como a Levante no les salió mal esta apuesta. Y lo estamos disfrutando todos. Otros vendrán, que tus teorías tirarán. Para eso siempre hay tiempo.

____________

¹http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/19/andalucia_malaga/1324286536.html

²http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/sevilla/1309932238.html?a=P10c75c8d13eec5b332993be21de575808b&t=1351491440

³http://thesoccercity.wordpress.com/2011/10/24/equipo-de-segunda-lider-de-primera/

⁴http://www.elconfidencial.com/deportes/liga-bbva/2012/08/30/el-levante-hace-historia-al-meterse-por-primera-vez-en-competicion-europea-104598/

⁵http://www.marca.com/2011/08/29/futbol/equipos/sevilla/1314654693.html

⁶http://www.marca.com/2012/10/04/futbol/equipos/malaga/1349377596.html

⁷http://es.eurosport.yahoo.com/blogs/ruben-uria/la-gran-mentira-15577.html

Cuando el primer Barça de Guardiola atestó el culatazo, por entonces con aire definitivo, al Real Madrid en la nuca el día que los madrileños celebraban el 201 aniversario del levantamiento que arrancó la Guerra de la Independencia ante los galos, encarriló un acto de ensueño que terminaría liquidando con los tres títulos más grandes a los que aspira cualquiera, resueltos en apenas dos semanas. Fueron los blancos sujeto y predicado en la derrota, pues aun adelantándose en el marcador, movidos por la sinergia de la pelea y la remontada, fenecieron bajo el rodillo de un proyecto que avanzaba a golpe de goleada, pasional e incontenible. En aquel partido, el de los seis proyectiles en la sien, Puyol marcó de cabeza (antes de prolongar a España a la final del Mundial, un año después, de la misma suerte), y en la celebración –pues era el gol con el que ellos remontaban-, corrió desatado a la banda, deshizo la señera de su brazo y la besó al tiempo que la enseñaba a la grada del Bernabéu. No se habló tanto de aquel gesto, entonces, porque se definió natural, y porque todavía no había estallado la última y grotesca guerra político-futbolista del país, que iba a enfrentar, desde las sillas más cómodas de los despachos, a los dos gigantes, únicos capaces de resistir como en su día Madrid, y como en su día Francia, a la llamada beligerante del verbo. Aquel desencuentro acabó como acabó: con un Madrid inerme y un Barcelona convencidísimo de todo, más que nunca, de haber conquistado tierra hostil grabando su nombre en la placa del trofeo y además, blandiendo la sangre y el oro ante quienes ellos consideraban, con permiso de la interpretable historia, opresores. Claro que aquella burbuja todavía no había explotado.

No hubo que esperar demasiado. Pasaron once días y el Barcelona viajó a Valencia, para medirse al Athletic en la final de Copa. En la previa, no pocos comerciantes de ideas movieron la acción, más propia de una guerrilla desinteresada y vacua, de azuzar a todos, rivales y propios, vascos y catalanes, a defenestrar el himno español que marcha antes del partido, a silbarlo y deshonrarlo. Advertidos de la presencia de independentistas de ambos bandos, y en previsión de que éstos decidieran, en el calor de la multitud y la indignación (como el pueblo de Madrid en 1808), lanzarse a implementar el mal por las calles, se dispuso la telaraña policial. La televisión pública sería la encargada además de retransmitir el partido en directo, como mandaba la tradición y el estatuto oficioso. Consta que los minutos previos a la salida de ambos equipos al césped de Mestalla inyectaron adrenalina en las salas de realización. Titubearon un poco en la antesala con idea de esconder un torpe acto técnico, con alguna entrevista a destiempo que, oh casualidad, no permitiera conectar en directo con la interpretación del himno español y el consecuente rugido de una masa casi tan autónoma como autómata. Y salió bien, todo lo bien que cabe esperar de algo así. Por entonces no había redes sociales en las que este tipo de directos fueran castigados por la voz colectiva del anonimato: pero sí hubo víctimas, y además, pronto. Al día siguiente de tal manipulación interesada, rodó la cabeza de Julián Reyes, director de deportes de TVE, quien resistió impávido la cruenta bajada de la hoja de la guillotina. Le había terminado de sentenciar una frase, la de Juan Carlos Rivero, quien al descanso del partido y tras seguro alguna discusión acelerada, se sacudió la responsabilidad adjudicando la no retransmisión del himno humillado a “un error humano¹”. En ese periodo de descanso se sacó a la luz el momento, pero con los silbidos editados, obra sencilla y, como casi todo lo sencillo, vil. El juego no iba a terminar ahí. También tenían órdenes los realizadores de evitar enfocar a la grada, para huir de esteladas e ikurriñas; y este concepto no triunfó tampoco, pues primero el mismísimo Rey tuvo que aguantar una de las primeras a pocos metros en el palco², y después Puyol hizo entrar en razón a un Piqué de 22 años recién cumplidos que pretendía subir con otra a recoger el trofeo, tras la celebración. Ahí poco tenía que ver ya Madrid; el problema era con España.

Un problema, dicho sea de paso, particularmente comprensible si uno decide repartir razones y no alinearse, pese a que las resoluciones contraindiquen el código democrático. En la libertad está el distintivo, de igual forma que no existiría libertad si no hubiera un cautiverio, metafórico o literal, con el que compararlo. Y aunque el deporte es cultura, es oportunidad y es fortaleza, tintarlo de política y odio (nunca bien filtrado) al diferente lo torna peligroso, incómodo, hasta penoso. El Barça campeonó y paseó catalanidad allá por donde pisó, con un Laporta triunfante en el despacho. Él, acusado de usar al club como trampolín a la política (devaneo que le ofendió y mucho³), terminó de unir las piezas cuando apenas dos meses después del éxito rotundo culé, reapareció Florentino Pérez con los bolsillos llenos a intentar rebatir esa posición al Barcelona. Entonces Laporta, nunca especialmente sutil con las prorratas políticas, explotó contra el proyecto blanco utilizando lenguaje político que además era fácil de ligar al que la catalanidad respira por sus poros menos transigentes, y lo tildó de “imperialista, prepotente y basado en el chollo⁴”. Por si quedaba alguna duda, el Barça se postulaba, por boca de su presidente y cabeza más visible, como víctima fuera del césped –porque dentro de él siguió barriendo, y gracias, pues su fútbol en los dos primeros años de Guardiola fue primoroso-. Ese año también arrasaron, además riendo las torpezas de un Madrid llevado por Pellegrini, que acarreó fracasos a la vez que intentó engañar vendiendo como un éxito ser “el mejor segundo de la historia”. No cuajó el artificio, y hubo que reinventar el proyecto. Por suerte, ese año, también se calmaron las aguas políticas que contaminaban la pelota, principalmente porque hubo movimiento de sillones en el despacho culé. Y en lugar de Laporta llegó Rosell, su teórico némesis, que incluyó entre sus buenos propósitos el de despolitizar el club sin renunciar a su catalanidad⁵. Y por unos meses, fingió bastante bien hacerlo. Hasta que los resultados sobre el césped dejaron de acompañar tanto y se hizo relevante volver a rescatar el sentido histórico de Cataluña por encima del Barcelona (digno embajador). Por el camino cayó Guardiola, harto de la hipocresía, quien tras reclamar el lugar de Cataluña tras las críticas por el retraso del famoso partido en Pamplona⁶, y con sus tres hijos inscritos en la organización independentista Omnium⁷, huyó en busca de algo mejor rumbo a Nueva York, donde en la distancia, se erigió voz autorizada para apoyar y argumentar la independencia del que él considera el país catalán. Y no era la primera vez; Pep, aun de jugador, se desmarcó desde Qatar (país con el que mantiene en equilibrio el flujo de favores y ayudas), dando a entender que había jugado con la selección española porque no le quedaba otra⁸.

De su cuerda fue también Álex Fábregas, jugador de hockey sobre hierba que fue a los Juegos Olímpicos de Londres defendiendo la rojigualda española, quien se sumó al discurso derrotista y estoico: “Juego con España porque no tengo otra opción⁹”. Por suerte era hockey, y no fútbol o baloncesto, situación que habría tensado la cuerda hasta límites insospechados. Tanto este Fábregas como Guardiola demostraron que por encima de los valores está el dinero, el reconocimiento, la fama; que es fácil clamar al viento cuando no se tiene una hipoteca que pagar o una familia que alimentar, y que no andaba desencaminado Groucho cuando ofreció una variedad de principios sobre el tapete que el adversario podía editar a su gusto. Es pues, la catalanidad ligada al deporte, un sucedáneo cutre de expresión, y evidencia hasta qué punto es improcedente manchar una competición donde a priori vale más el esfuerzo del humano que lo que lleva en su cabeza o entre sus dedos, con las notas a pie de página que uno puede llevarse a la cama cada noche, dentro de sus paredes y en su círculo. Y en medio de la vorágine, con el eco del líder espiritual que fue Guardiola, Rosell se dejó llevar, y tras el éxito (o no) de la Diada independentista, reconoció, dos años después de votar por la despolitización del club, que respecto a la libertad de Cataluña, él se entregaba a la voz del pueblo¹⁰, esto es, a la dictadura de la democracia, que alimenta la agenda de Artur Mas y también los miedos fríos de quienes intentan seducir inversores extranjeros en un ambiente de ruptura (pues es evidente que la negociación no será fácil ni corta, si se procede a ella sin recurrir a la violencia). En la explosión de esteladas y señeras del último Clásico han recogido la última tempestad: un gobierno central en alerta¹¹, un cabeceo continuo y triste a la pérdida o malversación de libertades (ya sabéis; ¿qué hay de los culés de fuera de Cataluña?) y sobre todo, múltiples interrogantes que planean sobre el delirio de una escisión futura. El Barça dejaría de ser español a todos los efectos y hasta que la Unión Europea lo reconociera (aún no lo ha hecho con Montenegro), todos los catalanes serían extranjeros¹². Respecto al fútbol y demás cabe lamentar pocas pérdidas, pues los catalanes más insignes (Puyol, Valdés, Xavi…) ya están más cerca de la retirada que de su explosión, y, archivando la causa, desde hace casi un lustro no asoma un canterano catalán fiable, a excepción hecha y reconocida de Thiago. Lo horrible de todo esto es plantear hipótesis al deporte, que tan poco daño hace cuando es puro, y con ello generar duros debates anexos. Ideas y fútbol, son completamente compatibles: pero de la libertad, parece, solo pueden hablar unos. Por suerte, el pueblo podría tener la opción de decidir, y con ellos irá la razón. Aunque con ello España pierda la ocasión de ser más grande, y Cataluña se conforme con ser un San Marino cualquiera, idea con la que no comulgaron quienes derrotaron sus principios en pos de la cuenta corriente.

__________

¹http://cojones33.blogspot.com.es/2009/05/primera-victima-de-la-censura-en-tve.html

²http://www.directe.cat/xoc-de-trens/14433/lestelada-del-rei-14433

³http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/09/barcelona/1255068730.html

⁴http://www.marca.com/2009/06/12/futbol/equipos/barcelona/1244834625.html

⁵http://www.abc.es/20100612/deportes-futbol/entrevista-sandro-rosell-201006121212.html

⁶http://www.youtube.com/watch?v=Hhgnu_xBOiQ

⁷http://www.libertaddigital.com/deportes/futbol/2012-09-13/el-independentismo-de-guardiola-no-es-nada-nuevo-1276468465/

⁸http://www.youtube.com/watch?v=PZi14n1d46s

⁹http://www.elconfidencial.com/especiales/londres-2012/2012/08/05/alex-fabregas-juego-con-espana-porque-no-tengo-otra-opcion-no-siento-nada-con-el-himno-103302/

¹⁰http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/futbol/noticias/4262235/09/12/Sandro-Rosell-Independencia-Yo-estoy-con-lo-que-diga-el-pueblo-catalan.html

¹¹http://diario.latercera.com/2012/10/09/01/contenido/mundo/8-120151-9-grito-independentista-en-el-camp-nou-complica-al-gobierno-de-rajoy.shtml

¹²http://www.teinteresa.es/deportes/preguntas-haces-Barcelona-Cataluna-independiza_0_773923129.html

Corría el 31 de mayo del año 2010 cuando José Mario Santos Mourinho Félix llegaba a la capital de España para firmar por el, según muchos, él mismo entre ellos, equipo más grande de todos los tiempos. El preparador luso se acomodaba en la silla y dejaba ya sus primeras perlas, entre ellas una que servía de declaración de intenciones para compañeros y adversarios:

“En mi diccionario no existe la palabra miedo y no quiero que figure en el de mis jugadores”.

Es cierto que el carácter atrevido y arrogante de The Special One casa con la frase de marras, pero nada más lejos de la realidad: a la primera ocasión que José pisó el Camp Nou como técnico del Real Madrid, sufrió un inolvidable correctivo en forma de mano abierta. Si echamos la vista atrás, recordamos al mismísimo Maxi López derribando un muro débil y agrietado, a Didier Drogba protagonizando remakes de “Salvar al soldado Ryan” una y otra vez y, cómo no, a Samuel Eto’o de lateral izquierdo.

Mucho ha llovido desde entonces. Mou consiguió consolidarse como dueño absoluto de la parcela deportiva del club madrileño, expulsando a Jorge Valdano y colocando a su amigo Jorge Mendes como una especie de gestor de la plantilla y beneficiario de numerosas comisiones fruto de fichajes, algunos más acertados que otros, y de renovaciones como la de Ricardo Carvalho, descartado posteriormente por el técnico de forma un tanto misteriosa. Al otro lado, la afición: esa fiel hinchada merengue, unida toda ella, cuyo único interés era el Real Madrid, el club, el escudo, la historia, ahora dividida; unos, reproduciendo todas y cada una de las palabras del divino entrenador, cuales papagayos de los Trópicos, dogmatizándolas, glorificándolas; otros, que, haberlos haylos, preocupados por la pérdida de algunos de los valores que siempre han caracterizado al cuadro de Concha Espina y por que el fin justifique los medios.

A pesar de los pesares, José Mourinho consiguió vencer en el templo azulgrana por primera vez en su carrera el pasado 22 de abril, con goles de Sami Khedira, uno de los amados y odiados a partes iguales por el seguidor merengue, y Cristiano Ronaldo, cuya tranquilizadora celebración ponía fin a la lucha por el título de Liga. Un campeonato que merecidamente se llevó el conjunto blanco, asentado en un bloque sólido, inquebrantable en casa y valiente a domicilio.

Después vino la Supercopa, las “jugadas aisladas” que sólo tuvieron lugar en la cabeza de Tito Vilanova y un nuevo triunfo madridista, empañado más tarde por la amplia diferencia de puntos que el Barcelona consiguió sobre su máximo adversario en las primeras jornadas del torneo doméstico.

En este escenario futbolístico, política aparte, llega el esperado Clásico de hoy. Un decorado inmejorable para la puesta en escena del que dicen es el mejor equipo del presente siglo. Ocho puntos de ventaja, un comienzo irregular por parte del actual campeón, disputas en el vestuario, camisetas encima y camisetas debajo. Nada de ello importará esta noche a las 19:50 horas en la Península: ni los aspersores, ni los dedos en el ojo; ni la UEFA, ni UNICEF, ni Villar. Ni Cataluña, España o Portugal.

Hoy, bajo el peor de los ambientes, con la atmósfera más caldeada de los últimos años, con los ocho puntos, las insaciables críticas y, en definitiva, el marco más desfavorable que se pueda imaginar, José Mourinho tiene una oportunidad única para hacer valer aquellas palabras que pronunció a su llegada a nuestro país y, ante la situación más adversa de todas, atreverse a lo que nunca jamás, a pesar de las victorias, los empates y las derrotas, se atrevió en toda su carrera deportiva.

Salir al Camp Nou a ganar.

]]> http://thesoccercity.wordpress.com/2012/10/07/mourinho-camp-nou/feed/ 1 Dokièh José Mourinho http://thesoccercity.wordpress.com/2012/10/01/el-villarreal-en-nombre-de-todos/ http://thesoccercity.wordpress.com/2012/10/01/el-villarreal-en-nombre-de-todos/#comments Mon, 01 Oct 2012 07:46:22 +0000 Manu Mañero http://thesoccercity.wordpress.com/?p=378 ]]>

Por norma general, aunque las excepciones suelen vibrar más y enturbian un tanto la conclusión mediana, hay objetivos cuyo alcance sólo tú mismo puedes procurarte. Así mismo, en todo caso puedes, y debes, contar con que no obras en solitario, y con que quizás no en tantas veces como quisieras estarás rodeado de otros quienes también quieran algo. Lo ideal sería, como ocurre pocas veces, coincidir en los objetivos. Esa es una de las razones basales de la competición por equipos, y en el caso que nos ocupa, del fútbol; una razón menos obvia, o incluso atávica, respecto a las horas restantes del día. Pero querer lo mismo, bajo el mismo escudo, tampoco provee facilidades, no es matemático, y ni tan siquiera la matemática es siempre fiel: de ahí que, resultar eficiente en compañía de otros siempre tenga mérito. Y más cuando remas contra corriente, cuando barres a una mano, cuando compites en Segunda, entornando los ojos cuando, al mirar arriba, el sol te ciega y pone en peligro tu escalada. No así ha sufrido este mal, casi inherente a la plata, un Villarreal que pasó rápido de celebrar a trabajar, de llorar a pelear, de sentir a creer. En solo cinco meses, pasó de silenciar (literalmente) al Real Madrid en El Madrigal, tras empatarle al final en el día de Paradas Romero¹ a uno cuando los blancos más necesitaban de esas victorias a domicilio que dan ligas, a recibir en el mismo estadio a su filial, también en partido oficial, en la sesión que abría el curso menos ilusionante que recordaban los más jóvenes, pues casi cualquier adolescente solo recordaba Segunda de oídas. Además la caída, en la última jornada, fue lo más dura posible.

Se repuso el Villarreal, como previó su técnico, Julio Velázquez, “por la vía rápida²”. Aunque quede tela que cortar y muchas copas que servir, en silencio y midiendo la sonrisa, el camino merece. En verano hubo que despedir a muchos de los que habían vestido al club de grande años atrás: pero se quedó uno, el emblema, Marcos Senna, que disputó el oro del reconocimiento a Xavi en la Eurocopa de 2008, y anunció su continuidad a la afición desde un balcón³. Un Marcos Senna que, como tantos otros pero este de verdad, estuvo cerca de ponerse el fino azulgrana estilado tras Austria y Suiza en Barcelona. Se quedó porque a su alrededor había gente que parecía luchar por lo mismo que él: Pirès, Cazorla, Eguren, todos superclases de compromiso apenas rebatible durante su estancia de amarillo, pero que salieron, venden que de mutuo acuerdo, porque la ciudad, el estadio o quizás el propio equipo parecía quedárseles pequeño. Ha pasado casi un lustro pero Senna comparte responsabilidad coordinadora y futbolística para que la tierra no amedrente a quienes, a su lado, escalan hoy el pozo. Cayó con el Villarreal y con el Villarreal subirá, como en su día Valerón con el Deportivo, como Del Piero con la Juventus, como Míchel con el Rayo Vallecano o Joey Barton con el Newcastle, por listar cuatro ejemplos de la última década. Senna es el ‘one club man’ en alma que otros prácticamente sólo tienen en cuerpo. Una pieza que sí puede mover las demás.

Los méritos del Villarreal, más allá de embrujar a Senna y de alinear junto a él campeones como Mellberg, Cavenaghi o Pandiani, que de momento sostienen la sombra de un desafortunado Rossi en modo ahorro, se han registrado en la adaptabilidad. Cuando se despeña uno por la ladera de la Segunda, puede asirse a una rama, como en los malos vuelcos dramáticos, y trepar a pulso, o puede dejarse ir y morir inerte en el plano. Velázquez y los suyos lo tenían claro y se cogieron todos a la misma rama, que además aguanta su peso. No en vano, los amarillos suman diecisiete puntos de veintiuno posibles disputados en las primeras siete jornadas, una cifra que en 16 años solo había alcanzado el Almería, curiosamente el año pasado, para después morir en la orilla, pues aquel esperanzador comienzo no se vio recompensado al final con la vuelta a la categoría de los flases y las entrevistas de medios pequeños rechazadas por los gabinetes de prensa respectivos. Y mejor que ellos, en todo ese tiempo, sólo fue el Mérida de 1996⁴, que sumó un punto más, dieciocho, en las mismas jornadas. Aquella cifra la logró ganando a domicilio al Salamanca⁵, que a la postre subiría también a Primera mediado 1997. Kresic arengó ese primer Mérida, labor que remataría D’Alessandro. Un partido, aquel Mérida-Salamanca, que resolvió Sinval ante los Salgado, Giovanella, Pauleta o Claudio Barragán, álter ego de Bebeto en el primer ‘SuperDepor’ y ahora técnico de la Ponferradina, por cierto, hoy rival del Villarreal en Segunda. No ha llovido tanto como quisiéramos, aunque haya que desenrollar mucho papiro electrónico para reconocer el innegable mérito de empezar bien, primer paso a terminar bien. El primero y consecuentemente, el más relevante. Ese año que el Mérida llegó a los 18 puntos de 21, Cambiasso y Puyol jugaban también en Segunda, en los filiales respectivos de Madrid y Barça. Igual sí que ha llovido.

El último de los pivotes sobre los que se encauza a estas alturas el desaguisado del descenso, es el honor. Un hombre lo debe todo a su pasado y a quienes, de una forma u otra, lucharon por hacer alguien de él. A Manolo Preciado, por desgracia, no le dio tiempo a dar su toque animoso y diferente al Villarreal; se le paró el corazón, tragedia que golpeó duro por unos instantes la moral de un equipo hundido en lo deportivo, que sin embargo, supo guardar luto pero apearse de la ira una vez superada la negación, y tras aceptar, andar. Roig tuvo buena mano para relevarle con Velázquez, un técnico, por cierto, que recuerda vagamente en los ademanes, la kinesia y la carrera de gorrión por la zona técnica, a la versión más renovada y nostálgica de Pep Guardiola. Pasó de entrenar al filial amarillo, de formar chicos e intentar convencerles de que lo que distingue a un niño de un hombre es pasar y finalizar, no regatear y humillar, a coger el primer equipo; y pasó de sobrarse con la permanencia al duro hito de retornar cuanto antes a una Primera División, durante muchos años, casa lógica y estructurada de un equipo casi siempre fiel a sus cuentas, limpio, con buena prensa, no por nada bien educado en las maneras y el trato derivado: un Villarreal meritorio, nuevo pero salvaje, joven y convencido, llevado por buenos guías y resultón, que va camino de cerrar el primer cuarto de temporada con resultados positivos que auguran un final sonriente. Hay otros 21 que pelearán por frenarle, porque al final todo es eso, luchar por algo en concreto. Los choques de colectividades traen esto, sobre los sollozos acomodados de nuevos ricos de realidad trastornada y personalidad distante: el Villarreal ahí guarda ventaja. Han logrado recuperar su versión peleona y anónima, la ligera, que según el término, debería ascender mejor. Mejor, ojo: no más rápido.

_________

¹http://thesoccercity.wordpress.com/2012/03/22/el-aplauso-de-ozil/

²http://www.goal.com/es/news/719/liga-adelante/2012/06/18/3183624/julio-vel%C3%A1zquez-quiero-subir-a-primera-por-la-v%C3%ADa-r%C3%A1pida

³http://www.as.com/futbol/video/senna-renueva-temporada-devolvere-equipo/20120517dasdasftb_21/Ves

⁴http://www.bdfutbol.com/es/t/t1996-9725.html

⁵http://www.bdfutbol.com/es/p/p.php?id=107266

Una de las cosas que, en círculos cerrados, he desechado siempre del periodismo es que lo más revelador, lo más escabroso, rara vez se publica y se pone al alcance del receptor para que juzgue; y si se hace, es siempre bajo un dictado todavía más gráfico de una forma superior, no tanto en jerarquía como en acceso a los pomos de las puertas que durante la vida pueden abrírsele o no a un profesional. Partiendo de este hecho, conocido por todos los que conviven con la profesión aunque por razones razonablemente lógicas difícilmente reconocido, por lo mismo que apenas unas palabras atrás comentaba, apremia el cuestionarse hasta qué punto el periodismo, y muy en particular el deportivo (que por desgracia fagocita, por tamaño, fuerza y presencia, cualquier otra especialidad del mismo al menos aquí en España, país del corral de comedias y descansillo) se entregue no ya a la verdad, sino al mínimo exigible de la neutralidad. Sobre todo ahora que, ya unas décadas después de todo, hemos entendido y figurado de mil maneras que la objetividad es un buen lema pero un mal recurso, en tanto que lo objetivo encarna probablemente el estado más mentiroso de lo subjetivo. Periodismo deportivo neutral: y he aquí que a uno se le levantan los pelos del brazo como cuando recuerda alguna canción de la infancia, los alaridos de un herido en la carretera tras un accidente o la irregular respiración de nada en una habitación a oscuras, de madrugada. No entiende la empresa, y menos aún quienes las manejan, de rigor y de reproducción automática de contenidos. En distinguirse está el valor añadido, de ahí que para distinguirse, hayamos comulgado con interpretar, interpelar, dorar en sensacionalismo cada primera intención, y, sobre todo, dejar que información y opinión se maten a bocados en un callejón sin salida. Es rentable, y fascina, que la gente dé la nota.

Durante los últimos tres años, el periodismo deportivo en España ha entendido mucho de dar la nota. Santiago Segurola, un amable y fino literato, durante mucho tiempo admirado, y no sin razón, por su subjetividad (pluma al servicio de la interpretación, en crónicas, artículos y columnas; un mal necesario, y edificante), jugó a los médicos y, radiografía en mano, detectó rápido el problema, eso sí, fuera de España. Habló en La Gazzetta, y así como quien susurra indecoro a su novia en un vagón de metro, sentenció: “Mourinho es el principal factor de transformación del fútbol español en un lodazal¹”. Tal atrevimiento, alejado de las fronteras, encontró eco enseguida en ese avispero que es la red, pues de las múltiples responsabilidades que podrían exigírseles a Mourinho acerca de tantos temas como a casi cualquier otro profesional, médico, empresario o periodista, cabría descartar el de atraer los medios hacia sí mismo. Porque Mourinho no va a la montaña, pero la llama, y la montaña va a él, aunque tenga que arrastrar con ella a toda su flora y fauna: merecerá la pena atenderle. No, decididamente no es culpa, no por supuesto únicamente como diagnosticó Segurola, haberse convertido en objeto casi insustituible de ficciones, opiniones y confidenciales: antes hablaba del carácter empresarial de los medios. La ecuación la resolvería incluso una oveja mascando a dos carrillos, entre balido y balido. Mourinho vende. Mourinho atrae. Mourinho es la diana. A por él. Los primeros en arrancar la guerra, dicen que por razones de despacho, fueron los medios y periodistas afines a Prisa, con nombres y apellidos, alineados con el ente inidentificable referido al comienzo; la suerte, la moral, la justicia. A los relatos bélicos de Diego Torres², y los aplausos sordos a su alrededor de quienes bajo su mando aspiran a escribir como él (bien), se unía el tañido de los lemas en otros medios. Y como funciona, vende y genera ruido, el resto han ido detrás.

Las letras permanecen y por eso este artículo no viene a cuento de nada. Solo en lo que llevamos de 2012, las calificaciones han barrido todo el hemisferio desagradable: En El País, Michael Robinson concedió una entrevista a Daniel Verdú y comparó dos veces a Mourinho, una con un “francotirador”, otra con “un psicólogo al que seguramente le habrían retirado el carnet por mala praxis³”. Aun rallantes en el agravio, afirmaciones con un latiguillo inocente, valoraciones individuales no necesariamente sujetas a acción, aunque obviamente se puedan decir otras cosas y usar otros símiles. Uno de esos símiles ha costado sendas demandas de Mourinho (la persona, no el entrenador) a Carlos Boyero, quien le llamó “nazi⁴” en febrero, y ahora a Roberto Palomar, de Marca, quien le ha comparado con el “típico personaje que se daría a la fuga después de causar un atropello⁵”. En juego en esta última opinión, 15.000 euros de indemnización por vulnerar el honor de una persona. Insisto, de una persona. No de un personaje. Al personaje lo han definido otros, siempre con comparaciones, y la mayoría de ellas más odiosas que de costumbre. El propio Boyero, en una charla digital, advirtió de lo que generaba el entrenador del Madrid utilizando como ejemplo las sangrientas revueltas de Egipto: “Luego pasa lo que pasa, como ayer en Egipto⁶”. Estas charlas digitales, el postre del cómodo mundo de internet, han dado para bastante más. José Joaquín Brotons dijo en una de ellas que había “cierto toque de nacionalsocialismo en ese grupo de descerebrados que apoyan a Mourinho⁷”, en mayo, recogiendo la inspiración de Boyero, y atacando de paso a la afición. Una afición a la que por cierto muchos no dudan en llamar yihad, desagradabilísima metáfora que no, no ha salido de boca de Mourinho. Brotons, quien cierto día contestó a un usuario que su madre la chupaba bien⁸, equivocó de día en ese mismo mes de mayo el amistoso entre Brasil y Dinamarca y el ascenso del Castilla, criticando también al entrenador⁹ por supuestamente preferir el primer partido desoyendo así a la cantera. Luego vino la rectificación. Luego. Brotons, por cierto, coincidió con el análisis de Segurola en Italia, pero redujo el espacio: “Mourinho es un cáncer para el Madrid¹⁰”.

No se detiene, por desgracia, en este punto, el muestrario de interpretaciones categóricas e irrespetuosas, muy lejanas al género de opinión (pues entran de lleno en la descalificación, ya harina de un costal estudiado en derecho); John Carlin, también periodista de El País, se despachó a gusto, primero comparando a Mourinho con Franco¹¹, y posteriormente, reafirmándose contemplando que el entrenador combinaba “la inmadurez de un adolescente complicado con la intolerancia y la exigencia de lealtad absoluta de un dictador militar”. Dos negaciones que hacían una afirmación. En esta lid de los insultos y la opinión no vertida, sino escupida, han ido otros. Manolo Lama se ha referido a él en los términos “cagón”, “caradura” y “macarra”, el mismo día que explotaba asegurando que él no iba “a mamársela a Mourinho¹²” (no se sabe si en alusión, metafórica, a otros compañeros), y exhalando un enfado palpable al aire: “¿Se piensa que todos los que oímos somos gilipollas?”. De acuerdo, un mal día lo tiene cualquiera. Lo curioso es la cantidad de veces que están coincidiendo los ‘malos días’ de tantos profesionales de la comunicación, y que todos ellos se desestresen apretando la misma pelota. Guasch falseó la voz para llamarle “gilipollas¹³” en la Cope, Jordi Guardiola (ONA FM) le comparó con Bin Laden¹⁴ en un desafortunado momento de éxtasis del que posteriormente se redimiría. Son expresiones, ideas, altanerías, que entiendo no corresponden a un periodista, sino a un colega en un bar. Es harto complicado identificarse con cosas así, sobre todo cuando quienes pelean por la libertad de expresión disimulan tan bien no saber utilizarla.

Pero por encima del insulto, despreciable y animal, que tanto derecho tiene el sujeto a emitir como el agraviado a denunciar, está lo que ya alcanza cotas de maldad impracticable. Por ejemplo, cuando se intentó escarbar en busca de una supuesta infidelidad del entrenador a su mujer. O cuando se omitió en muchos medios que a su hijo le llamaban de todo¹⁵, muy probablemente a causa de lo que hace y dice su padre pero sobre todo en el empeño por ampliarlo e hiperbolizarlo. Ahondar en la vida personal de un hombre y querer socavar la paciencia de alguien que está en España, para bien o para mal, para hacer su trabajo, no corresponde al periodismo, sino quizás a los aficionados de los equipos rivales, pues ahí reside la fuerza ajena del fútbol, y también adhesiva. En el afán por diferenciarse, medios como Cuatro y Canal Plus han desbarrado (el primero por hacerse eco de críticas del hijo de Zidane desde una cuenta de Twitter que no era suya¹⁶, el segundo por el famoso caso del SMS¹⁷). Luego, lejos, están los personajes satélite, como Alfons Godall, ex vicepresidente del Barça, otro demandado (por el club) por llamarle “psicópata¹⁸”. Sobre Mourinho se puede escribir y decir lo que se quiera, pero se pierde demasiado a menudo la perspectiva de que no todo lo que se escribe y se dice desaparece en el aire. No, ya pasaron esos tiempos de los oídos sordos, y menos mal, pues parecía que de pronto el periodismo era insultar. Ahora los errores se pagan, y sí, los periodistas deportivos también cometen errores. Muchos. Y todos. Por eso el hombre es imperfecto, aunque muchos se consideren, por las razones que sea, hados incorpóreos por encima de las personas y la ley. Habría que reiniciar y priorizar, dónde la opinión, donde la información, y dónde las faltas de respeto. Cuando se entra en este último supuesto, nada de lo anterior vale. Lo más desconcertante es que si denuncias esto, si no haces piña y pisas mangueras, cabecean, te crucifican y dicen: “te han sorbido el seso”. Porque pensar distinto, pues no vale. Es trampa.

¹ http://www.periodistadigital.com/24por7/futbol/2012/03/16/santiago-segurola-gazzetta-mourinho-lodazal.shtml

² http://elpais.com/diario/2011/08/14/deportes/1313272805_850215.html

³ http://cultura.elpais.com/cultura/2012/07/18/actualidad/1342631859_232827.html

⁴ http://www.vanitatis.com/noticias/2012/07/29/mourinho-demanda-a-carlos-boyero-critico-de-el-pais-por-llamarle-nazi-portugues-19927/

⁵ http://www.periodistadigital.com/24por7/futbol/2012/09/20/mourinho-demanda-roberto-palomar-fuga-atropello-marca.shtml

⁶ http://www.libertaddigital.com/deportes/2012-02-03/boyero-relaciona-a-mourinho-con-la-tragedia-de-egipto-1276448983/

⁷ https://twitter.com/tosepower/status/198383339579777025

⁸ http://es.favstar.fm/users/jjbrotons/status/108669563784278016

⁹ http://www.defensacentral.com/real_madrid/71220-brotonstwitter-a-mourinho-no-le-importa-la-fabrica-castilla-ascenso/

¹⁰ http://www.periodistadigital.com/24por7/futbol/2012/01/19/mourinho-cancer–real-madrid-florentino-perez-barca-cope-partido-12.shtml

¹¹ http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/3705132/01/12/Un-polemico-articulo-de-El-Pais-asegura-que-desde-Franco-nadie-ha-provocado-mas-division-en-Espana-que-Mourinho.html

¹² http://elpaseatras.blogspot.com/2012/03/manolo-lama-vs-mourinho.html

¹³ http://www.periodistadigital.com/24por7/futbol/2012/09/20/aficion-real-madrid-boicot-cope-racano-gilipollas-mourinho.shtml

¹⁴ http://www.marca.com/2011/05/04/futbol/liga_campeones/1304529483.html

¹⁵ http://www.defensacentral.com/real_madrid/63810-mourinho-hijo-insultos-rayo-majadahonda-hijo-de-mourinho-jose-mario-mourinho-mou-entrenador-portero-meta-canillas/

¹⁶ http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/3685704/01/12/Falta-de-acuerdo-en-la-familia-Zidane-respecto-a-la-actitud-de-Pepe.html

¹⁷ http://www.expansion.com/blogs/uriondo/2011/08/24/el-movil-del-portavoz-de-mourinho.html

¹⁸ http://www.as.com/futbol/articulo/demanda-godall-llamar-psicopata-mourinho/20120921dasdaiftb_1/Tes

Reunidos de una parte Pep Guardiola, el ideólogo del fútbol particular del Barcelona en el último lustro y de la deuda moral que ha contraído por ello con sus aficionados, burgueses del toque, y por otra Tito Vilanova, quien ahora controla los mandos todavía sin firmeza pero con las mejores y todavía más altruistas de las intenciones, acuerdan: que la transición lenta, paciente y apoyada en el usufructo de parcelas sin habitar sobre el césped, efectivamente no solo no favorece a ciertos jugadores, sino que además generan una tediosa franja entre el convencimiento de éstos para consigo mismos y la interpretación de los demás en función de su rendimiento. Esto es; que a Cesc Fábregas, contra todo lo que se vendió en su día cuando Wenger era el malo, el Barça le queda todavía un pelín grande en función del talento exponencial que habita dentro de él y que por circunstancias de la producción debe retener en demasiadas ocasiones, dentro de un concepto colectivo donde él no es, como lo era en Londres, el eje ni tan siquiera un escudero de raza. Cuando un futbolista se hace importante desde joven en un aspirante y enseguida se exagera exponenciando sus capacidades para colocarlo, casi en un gesto más político que deportivo (suerte que Mascherano encontró nicho de mercado en el centro de la defensa), en un grande de los de verdad, la impresión puede ser la misma que cuando un meteorito pretende romper la tierra pero se queda en cuatro piedras al contacto con la atmósfera.

El problema de Cesc, que es evidente que lo hay, más allá de lo que costara (y sigue costando) y de lo obstinado de su movimiento a Barcelona hace apenas un año, ambos vértices a tratar en otro espacio, quizás el de las comparativas absurdas o fuera del espectro objetivo que ocupa el hablar de fútbol, es que está jugando con miedo a equivocarse. Dice el ‘Mono’ Burgos que el peor enemigo de un futbolista es la duda, y Cesc está dudando más que nunca. Primero, porque aquellos de los que a priori debía recoger el testigo no fallan nunca, y cuando lo hacen, hay doble red debajo que no sólo absorbe la caída sino que además los devuelve impolutos al escenario, sin media arruga siquiera. A los 25 años, la presión de ser importante en el que viene de ser el mejor Barcelona de la historia (título que todavía mantiene, aunque su crédito no vaya a ser eterno por razones puramente obvias) es demasiado alta, y contrasta con haber sido el niño mimado de la capital inglesa durante temporadas, con su brazalete, su irreductible capitanía y su casi intachable buena prensa, mérito importante por aquellas tierras. Y segundo, porque en España nunca ha habido paciencia, menos cuando el mínimo exigible es responder a lo que se espera de ti (que es mucho); de ahí que el jugador arriesgue menos y, una vez abandonada la neura del ‘falso nueve’ que exprimió Pep y quiso retocar Del Bosque (con discutibles resultados), juegue al primer toque o con cambios de banda presumibles y sencillos, que desconciertan a la grada.

Y eso que al jugador se le había preparado un camino de rosas: fichaje trabajado, llegada entusiasta tras varios guiños públicos, de los que gustan, historia de vida enlazada al que primero fue su ídolo, Guardiola, y posteriormente su preparador, con leyenda incluida sobre la cesión del número ‘4’ y apoyo tras el trauma infantil que supone siempre la separación de los padres… La idea era que llegara y venciera, y por muchos meses pareció eso. Pero por desgracia o por suerte (lo suyo es siempre pensar en lo segundo, aunque de lo primero se aprende más), Cesc no está cedido en el Barça, sino traspasado: es ya jugador de plenísimo derecho del primer equipo y ahí debe calar, porque cuando se le requiera, tendrá que dar una respuesta y mover la pelota rápido, sin miedo, tocando y sumándose, como mostró en el arranque, antes de que Guardiola experimentara con la defensa de tres y fuera nublando su fluorescencia en creatividad. El mismo Xavi lo advirtió, pero Pep no hizo caso (y eso le engrandece casi más que los títulos): “Es bueno para nosotros, pero a la hora de defender nos cuesta más”. Esto implica, además de exigencia y práctica inefabilidad con la pelota, sudor y músculos al límite sin ella. Una virtud esta, la segunda, que no parece desde luego uno de los puntos fuertes de Cesc como jugador, un tipo con un cambio de ritmo engañoso y buen toque, pero desde luego no es ningún pulmón ni mucho menos un pistón inagotable como sí lo es (y ejerce a la maravilla) Sergio Busquets.

Al final todo el análisis queda en un desagradable cuento en agraz: que Cesc no se sintió bien ubicado por Guardiola, a quien indirectamente y entre dientes responsabilizó de su bajón la temporada pasada, y que ahora, relegado a un rol secundario (que en el Barça duele mucho, más cuando has llegado con otro tipo de etiqueta), ya cree en conspiraciones, danzas de sombras en la noche y dedos acusadores, que como en aquel extraño devaneo con Kanouté, parecen descubrir más de lo que se sabía de él cuando la movía en el Arsenal. Cesc apenas lleva un año aquí y ya ha advertido que no es “un gran suplente”. Una llamada de atención que denota carácter y ambición, pero poco fina y con tirada conscientemente a un Tito que lo último que quiere en sus primeras semanas son problemas infundados y rebeliones a bordo por parte de cadetes todavía por pulir, aprendices de otros que van algún escalón por encima y a los que él tiene que derrocar si quiere de verdad hacer gala de todo lo que se esperaba. Con ser muy bueno un rato no suele valer, ni en fútbol ni en nada: mejor dar un siete siempre, que un nueve hoy y un dos mañana. El Camp Nou, que históricamente ha sido un nido de plañideras avergonzadas y miedosas, ya se ha llevado los dedos a la boca para exigirle a Cesc movimiento y decisión, no tanta historia de fobias, peleas y soslayos: pitos. Las flautas por los goles, las asistencias, las fáciles y destructoras llegadas por detrás para picar la pelota a la red como los magos, fueron antes, ya en pasado. Y la vida te exige movimiento hoy. Además, por desgracia, es más fácil que se adapte él a que lo haga el entrenador y consecuentemente, el resto de sus compañeros: todo depende de lo que esté dispuesto a pedir y a sacrificar. Que no parece mucho.

Más para leer:

-…Y PIQUÉ SE QUEMÓ LA MANO

-CESC ES LA CLAVE

-LA PELEA DE LA PAZ

-CUANDO SILVA SE REGATE A SÍ MISMO

-CESC FÁBREGAS Y EL APOCALIPSIS CULÉ

“Si mis críticos me vieran caminar sobre el Támesis, dirían que es porque no sé nadar”, Margaret Thatcher

Hay algo, más allá de lo obvio, que estrecha las carreras del búlgaro Dimitar Berbatov y el portugués Joao Moutinho: los dos chocaron en momentos clave de sus rumbos, con una década de diferencia, contra una leyenda en vida del fútbol mundial, entrenada y preparada para frenar cualquier intento de alegría natural (la que patrocinan los aciertos), que además ha recordado a la débil y cómoda conciencia del aficionado que el espectáculo va mucho más allá del marcador, y que en el fútbol por suerte hay más de una salsa, la de los goles, en la que mojar. Cuando Iker Casillas tuvo que saltar al verde de Hampden Park el 15 de mayo de 2002 ante el Leverkusen por el dolor de su compañero y némesis César Sánchez (por poco no en activo todavía), estaba a cinco días de cumplir los 21, edad a la que lo habitual es soñar, cuando él ya tenía el canto de la mano hecho callo de firmar autógrafos. Berbatov nacido cinco meses antes, ya tenía esos 21, e igualmente se encontró con la circunstancia de un remero caído por el que entró en calor antes de tiempo, dando el relevo menos dulce. Agonizaba el partido en Escocia, y Berbatov tuvo dos, tras sendos saques de esquinas casi consecutivos y desde ambos flancos: Iker las sacó. Dos paradas por las que parece no pasa el tiempo, pero sí. Aquel fue el año como profesional que menos jugó, y eso que llegó a los 40 partidos entre todas las competiciones.

Diez años después, el 27 de junio de 2012, el portero también fue decisivo, circunstancia que nunca le pareció pesar. Fue en otro escenario, con la selección, pero también en el marco europeo una vez había conquistado dos años antes el Mundial, y de pasada, ya más atrás en el recuerdo, otra Eurocopa. Valores increíbles para cualquier futbolista de la historia que él y unos cuantos más han repetido como quien desmenuza pan duro. En esta ocasión, el especialista Xabi Alonso se había regalado un fallo demencial desde los once metros en la tanda de penaltis; y a la réplica lusa avanzaba Moutinho, que este verano ha costado al comprador enamorado tanto o más como en su día Berbatov al United de Ferguson. Dio varios pasos pintureros y erró el lanzamiento, porque Casillas lo adivinó. Esa cualidad majestuosa del mostoleño de revertir el curso lógico de las cosas y hacer celebrar errores ajenos, aunque haya más de acierto propio en esas citas, es quizás lo que le ha hecho pasar inadvertido entre las letras y los reconocimientos. No está bien vista la figura de quien detiene, y tan bien, el artificio formal del fútbol, de quien corta esa salsa de los goles. Nunca puede ser premiado quien trabaja para que los demás no celebren, aunque sea a favor de que lo hagan los suyos. Sería incoherente para con el sentido del espectáculo, aunque no así del deporte. Cuando Casillas sacó aquellas dos pelotas a Berbatov en 2002, Moutinho tenía 15 años, y llevaba año y medio tan solo en el hoy club de sus amores, el Sporting de Portugal. O de Lisboa, según lo pedante.

Los dos momentos de Casillas al mando de los 17,86 metros cuadrados de las dos porterías más exigente de los últimos 20 años le definen, dentro y fuera del campo. Cuando no ha sido un portero portentoso tocado con una varita, impulsivo y capaz de llegar a cualquier sitio desafiando las fórmulas de eruditos al borde de un ataque de nervios calculadora en mano, ha sido un hombre templado, celoso de su rincón, defensor de los suyos, inquieto y cascarrabias, pero igualmente genial. Cuando sobre sus bíceps y tríceps se ciñó el brazalete de capitán, que da tanta voz como voto (y en el vestuario del Real Madrid, pesa particularmente lo segundo), maduró, mejoró y creció. Muestra de ello es que 22 de sus 25 trofeos individuales cayeron entre 2008 y 2011, tramo que comprende las conquistas de la Eurocopa en Austria y del Mundial en Sudáfrica, donde fue más clave de lo que jamás nadie estaría capacitado para reconocer en un púlpito. Sin embargo, Casillas no es perfecto (solo faltaría, que tire la primera piedra quien se tenga en tan alta y distorsionada estima), y pese a que traza con un ritmo insoportable la historia del fútbol español bajo los palos, que en parte es lo suyo y por lo que cobra, parece tener unos detractores feroces, ahogados por la tenia, que esperan con espuma entre los dientes cualquier salida en falso, cualquier pelotazo sin sentido a la grada en aras de disputar el balón. Para ser el más brillante (no necesariamente el más completo) de los porteros que ha dado este deporte desde que es tal, no son pocos los que aguardan al error para aligerar el mérito de un elegido para esto. No por nada se defiende la portería del Madrid medio millar de veces, ni la de España muchas más de cien, y las que quedan.

También cabe mirar hacia dentro. Las críticas que ha aguantado Casillas en los últimos años quizás no estén tan ligadas a lo que hace sobre el césped (indiscutible, aunque se haya llegado a oír incluso que sus paradas han sido siempre, durante toda su vida y sin excepción, fruto de la casualidad y del coincidir en el ahí, como también lo fueron, seguro, los 323 goles de Raúl de blanco), como lo que transmite fuera. Como capitán, tal vez su imagen pública esté dañada desde varios frentes, siendo él, como sujeto activo o pasivo, el principal responsable. Primero, porque se deja ver, y va camino del altar, con la piñata de todas las iras y complejos de quienes apostarían por otro periodismo deportivo, Sara Carbonero, torpe en sus inicios como becaria pero seguramente bien posicionada en su día, y con buenas amistades, para subir como la espuma y estar siempre donde más daño hace, que es enfrente. Cuenta la leyenda que durante la Confederaciones de 2009, que ya cubrió Telecinco, Iker y algunos compañeros más, apostaron a ver quién se la llevaba antes a la cama. Es una leyenda, sin más, pero surgió lo que surgió, una relación mal vista por muchos, desnaturalizada por críticos del deporte y del periodismo, que además parece haber agriado al futbolista, que ya no es el chico humilde y excelente, sino el amargo y quisquilloso defensor de la causa íntima. Tampoco le ayuda su relación con algunos pesos pesados del Barcelona, Xavi a la cabeza (con quien acaba de ganar un premio absolutamente testimonial y chauvinista), motivo por el que genera unos odios incomprensibles que, por suerte, no salen de Twitter. Si se pegan, malo. Si se llevan bien, peor. Por suerte, a Casillas le queda comprender que a sus 31, está más cerca del final que del principio, y esta experiencia le ensancha la espalda para resbalar todo género de idioteces.

Sea como fuera, bien, mal o peor, la transformación fuera de los terrenos de juegos de Iker, por suerte para él (pues el peso del rugido sería más insoportable) no se ha trasladado dentro. Es mucho tiempo ya dando absolutamente todo, y cuando ‘todo’ es lo mejor, no cabe reproche alguno más que de los estratos menos conscientes y más aburguesados al vuelo, la manopla in extremis y la salvación casi por decreto que garantiza tenerle, y que parece generarle un áurea de impermeabilidad al insulto. Como ocurre en no pocos casos, para regocijo del indeterminismo, se le valorará, en su dimensión real, cuando no esté, y su lugar lo ocupe cualquiera. Claro que lo mismo pensarían de otros colosos en su momento, faltas ya cicatrizadas; si algo bueno tiene estar vivo, es que el flujo de lamentos y alaridos a la épica suele confundirse. ¿Lo ideal? Dejarle hacer lo suyo, sin ruido más que cuando realmente quepa. Nadie es perfecto, pero mejor no resaltar, con la venda, más errores de los existentes; no en los que nos están escribiendo la historia.

Más para leer:

-LA NOCHE DE LOS FICHAJES VIVIENTES

-DEL BOSQUE, VETE YA

-UNA DE ENCASILLAMIENTOS

-EL FUTURO ES DE CAVANI

-MESSI, INIESTA Y ALEXIS

Hubo un tiempo, no muy lejano, en el que no sólo el Real Madrid, sino también su afición y consecuentemente sus aficionados con altavoz en los medios, parecían conformarse con dejar buena sensación ante el Barça, que para cualquier otro, era suficiente. Las recientes caídas por 2-6 (con Heinze o Gago en el campo, Juande mandando, y tras él, Faubert y Drenthe esperando tener minutos) y 5-0 (en el bautismo del primer proyecto de Mourinho) ante el considerado por demasiados el mejor equipo de la historia habían untado de respeto y decepción tanto a los jóvenes como a los mayores. Posteriores derrotas, por la mínima, siendo remontados, luchando por tener la pelota (ese dogma infeliz…), con Pepe de mediocentro o Coentrão de lateral derecho, revelaron un complejo indudable, atado a un ramillete sangrante de nervios, que en vísperas de los choques (muchas veces en los minutos justamente previos) no se resolvieron con exactitud. Se dieron muchas vueltas y se plantearon muchas preguntas, fundamentalmente en la grada, ese frío rincón al que muchos no quieren rendir cuentas, pero al que todos deben lo que son. Que pregunten si no, si es mejor tener a la afición a favor, o en contra, ante un rival de entidad y con un título, mayor, menor o mediano, en juego. Desde mayo de 2010 todas las explicaciones corren a cargo de Mourinho, que a veces quiere darlas, y a veces disfrazarlas. Y con su estilo, peor o mejor valorado por absolutos nadies, nunca se ha escondido, salvo quizás, cuando se ha quitado del medio, sobreexcitado o aburrido, para no exponerse a la picadora de carne que es la prensa española.

La transformación del Madrid de Mourinho frente al Barça ha sido lenta y, durante tramos, penosa. Después del puñetazo del 5-0, ya imborrable y lema visual en HD del mejor fútbol que ha desplegado el mejor Barcelona en varios puñados de décadas, el luso contuvo la respiración porque supo que armar a las escuadras más fuertes del país, el continente y el planeta terminaría derivando en múltiples cruces, con diferentes premios en juego, que podrían sacar lo mejor o lo peor de cada uno. Durante un tiempo fue lo segundo. Tras el sórdido empate a penaltis de abril de 2011, con la final de Copa en mente (y con la hostelería de Valencia tras el burladero, babeando), llegó el éxtasis. El primer título dirimido entre ambos se lo llevó el Madrid de Mourinho, que batió al Barça fuera de su calor y asfixiándole a cortes y minutos, con un salto olímpico de Cristiano sobre Adriano. No había pasado tanto tiempo, en realidad, como parecía desprenderse en la previa: el de Setúbal sólo había dirigido al Madrid dos veces contra el Barça antes, de las que había arrancado un triste punto y una gloriosa (para el fútbol) derrota. Pero era tan atroz la sed de sacarle del país, porque muchos no soportaban su rudo saco para con la prensa, que cualquier avatar del deporte era una zanja en la credibilidad. Por fin ganó el Madrid, pero lo peor estaba por llegar: del doble enfrentamiento en Champions y Supercopa de España, entre abril y agosto de 2011, mejor quedarse con los goles, Abidal levantando la copa en Londres (una vez la hubo rechazado Xavi) y si acaso, el conato de reacción de los blancos durante algunos de los 360 minutos, siempre a remolque no tanto en el marcador como en las pulsiones. Aquel Madrid estaba ansioso.

Pero pasó el tiempo, que por cierto siempre pasa (y éste es un anuncio para aquellos que confían su sueño a la poética de lo perenne en el fútbol, donde la memoria es finita y minuciosa como en casi ningún otro arranque de la vida), y pareció enderezarse Mourinho. El dedazo, los porqués. No estaba perdiendo la batalla contra el Barça, sino contra la cordura. Su etiqueta era la de entrenador entregado y capaz, visceral, poco dado a trajes y caretas; pero sobre todo, ganador, circunstancia ya olvidada respecto a la prórroga de Valencia y además, acuciada con ese terrible facto que era el ‘dejar buena impresión’ ante el Barça aunque los cruces se midieran por derrotas, empates y remontadas impotentes, cuando no por Messi (siempre), por Cesc, Xavi de rebote o los reflejos de Valdés. Y eso, las ganas de ganar, la capacidad de ganar y plantar cara a la Hiedra de los plumillas, a quienes no en pocas ocasiones les tumbaba el criterio con el manoseo del balón, era lo que colgaba en el debe de Mourinho. ‘Dejar buena impresión’ era de equipo incapaz. Y el equipo con más copas de Europa del mundo no podía caer en ese lodazal, donde por cierto, le esperaban muchos. De ahí que la pasada temporada ya se lavara la cara. Primero en Liga (sí, donde también perdió, y en casa, en el primer envite), y después en cuartos de final de Copa, donde Guardiola se tomó la revancha (que nunca reconocería, por puro orgullo, como tal), con una dosis de fortuna incuestionable, pues todavía tiembla el larguero de uno de los fondos, reflejando un zurdazo de Özil desde 35 metros que por milímetros no fue el gol de la temporada. La diferencia fue, en aquellas citas, que el Madrid ya no estaba ‘dejando buena impresión’, sino jugando, compitiendo y arrinconando al Barça, el mismo que viste y calza, el que parecía imbatible.

El mérito de la revuelta lo han cargado sobre sus hombros tres tipos. Mourinho, Cristiano y el tiempo. El primero cogió confianza enseguida, cuando, a pesar del delirio de acidez que provocaba perder siempre a pesar de la disposición, el dibujo, los que salieran y los que entraran, se dio cuenta de que el Barcelona ya flaqueaba, de que el intercambio de golpes fuera y dentro del campo les estaba haciendo más daño a ellos. Por el camino, claro, perdió una Supercopa, el pase a una final de Champions y a unas semifinales de Copa (que había ganado el año anterior); pero en su respuesta, pudo atar la mejor Liga de la historia (sí, las de los cienes y cienes de veces), y la actual Supercopa, último título tras el cristal cuidado de las vitrinas. El segundo, señalado sin motivo, lleva ya cinco clásicos marcando, torciendo el gesto como sólo él sabe ante los que (ya escondidos) repetían aquella máxima regalada por la propaganda afín, de que se escondía en los grandes partidos y le daba como vergüenza ser decisivo. Y es verdad que Cristiano no monopoliza el ataque como antes, no interviene tanto. Y por eso se cansa menos y está más. Las últimas dos tardes entre gigantes, relativas a la Supercopa, evidenciaron la regeneración de un proyecto que ahora recae sobre un Tito trémulo (que ha perdido su primer título en juego), y el asentamiento de otro, que  todavía, eso sí, lucha a brazo partido contra la inercia ganadora del Barça. Pero Mourinho está más tranquilo porque ahora, por fin, gana y convence. Ha costado expulsiones, insultos, sanciones, odios, 13 partidos y muchos suspiros tras el micrófono en la rueda de prensa, pero puede relajarse y apuntarse el tanto de, al menos, haber sacudido la sensación de equipo pequeño ‘que dejaba buena impresión’ del Madrid siempre que se medía al Barça. Una sensación, y unas expresiones que ahora, en aras de la dignidad y la limpieza, qué desfachatez, defienden en Can Barça. El triunfo más trabajado, con diferencia, del portugués en Madrid. Y muy probablemente, el triunfo de su vida en los banquillos.

Pegado a la siniestra, amenazaba con centrar su peligro e implicar en su defensa a más hombres que abejas saltan a perder la vida para defender el hogar y su vianda en bruto. Con el único apoyo de su edad para llevarla cerca del pie, y animado por gritos desde todas partes (campo, banquillo, grada), el hirsuto y enconado chico centella, de paso con los mayores y nunca fuera del círculo de los mínimos competitivos, alternaba faenas de aplauso, durante su jornal, con escapadas de ocio propias a su línea vital y ajenas al sacabocado del personaje público que, por definición, es un futbolista en España. No tardaron, como corresponde al hambruna editorial adoquinada a la estrategia de comunicación cómoda, en ponerle un cojín sobre la silla para que empezara a ver el mundo desde la azotea de precios, novias, valores y significantes. Porque a Muniain no se le podía perder como futbolista, pero mucho menos como jugador, ese alter ego de cada uno de los que el público llama enseguida a ser grandes, o medianos en el menos reconocido de los casos. Podía regatear bien y afilar la admiración en la banda, con recorte hacia dentro y una diabólica capacidad de poner nerviosos a todos, propios y ajenos, sobre su definición y su respuesta. Era todo peligro, y ni tenía los 18. Un valor demasiado propio como para sacar la calculadora y pensar en el pan para hoy antes que en la potencial rentabilidad del mañana, con él a tu lado, arrimando el hombro y sacando del fuego las castañas llovidas desde la defensa.

Muniain creció como crece la mayoría de chavales de barrio reclutados por el fútbol y no para él: con la pelota. Y con la pelota quiere irse, tanto que incluso cuentan que la llevaba al baño de pequeño, antes de salir de casa y dejar el barrio, este que mostraba orgulloso antes de que le filtraran una recomendación. Cuida tu imagen, chico, porque ya no eres el niño que zigzaguea entre bancos e incívicas cagadas de perro, eres una palpitante esperanza del fútbol español, aquel que por suerte o por desgracia (sentimentalmente, lo primero; formalmente, lo segundo) es ahora referencia, como síntoma y como signo, tanto si sale bien como si no. Aunque este año 2012 el Athletic, despacho en el que escribe Muniain sus renglones torcidos pero naturales y libres, vaya a cumplir 114 inviernos, muchos han disimulado que lo conocían hasta que arribó el perfecto perdedor Marcelo Bielsa, que intenta, trabaja y genera simpatía por, según cuentan, ser insoportablemente extraño. Con la explosión del equipo y la subida de la marea, muchas de sus figuras quedaron encalladas en la orilla. Dos de ellos ya dieron la voz de socorro y quizás la afición no se lo perdone jamás, porque es inherente la leal memoria a aquel que siente el fútbol como una orden limpia y fuera del carril de la concupiscencia, y ahora más que nunca la gente espera que ese niño prodigio que suma cinco veranos sonando y generando comparativas fláccidas y por inercia haga un gesto para casa y llame al orden, pese a la losa de la edad y a los gritos de los que no quieren entender, que por ella le prejuzgan.

La cuestión es que el chico, como otros de su quinta, tenía la oportunidad de echarse el saco a la espalda y, por qué no, poner una primera piedra visible y universal. Se codeó con otros más grandes en bolos con los que Del Bosque preparó las semanas previas a una Eurocopa legendaria, y levantó una pasión unánime por su brillo. De nuevo resurgió el inevitable baile de confidenciales y cifras, para malearle y desgastar la inocencia cabal de su proyección, y aunque parecía que tras el segundo embiste se cargaría todavía de más valor y terminaría haciéndose con todo, derrapó. Solo dos gestos puntuales le delataron, cuando bajó eventualmente de estrato y se encontró compitiendo con chavales de su edad a los que confundió con colegas en el barrio. Los De Gea, Ander Herrera, Domínguez o Montoya contribuyeron a todo, que al final fue nada. En el horizonte empezaban a iluminar la arena unos Juegos Olímpicos irrepetibles para todos, cartucho que por inmadurez pura han quemado sin pestañear, cuando llegaban como máximos favoritos a revalidar el oro agarrado 20 años antes, en agosto del 92, cuando a Muniain le quedaban cuatro meses para nacer. El primero de los gestos, notable y avisor, fue en el amistoso de Maspalomas contra Senegal. España jugó a imitar un estilo (no a integrarlo) y perdió una prueba sin demasiada relevancia contra unos africanos más fuertes y conscientes de lo que tenían enfrente (la ocasión de figurar, durante 90 minutos y quizás un rato después en las tertulias, como los desconocidos que pudieron). Por debajo en el marcador, Muniain forzó una jugada fea, en la que se encaró con dos rivales, a los que amenazó con el dedo y, seguramente, también de palabra. Bastante por debajo todo de sus posibilidades como futbolista. Se advirtió que en la derrota, y sobre todo en la mala derrota, también era un chico de barrio.

Podría haber pasado por gatillazo de no ser porque, ya inmersos en competición olímpica, y agobiados por la urgencia no de ganar, sino de no perder, Iker repitió acto ante Honduras. Era el segundo partido y se propuso ser único, pues faltó en el primero, que Japón se llevó con holgura no tanto en el marcador como en las sensaciones. Cierto es que el árbitro, el venezolano Juan Soto, vio menos que la mayoría, y por supuesto sus errores fueron el argumento más pesado en caliente de la derrota. Pero la imagen del ‘8’ zarandeando, en unos Juegos, a un juez por una mala decisión, cuando te estaba derrotando un combinado flojo que después fue títere en manos de Brasil, acabó con la esperanza de cuajar en él un espíritu autocrítico y no tan visceral. Sorprende, porque nada más cumplir los 18, y con una entereza para aquel entonces prescindible, dijo en una entrevista: “Los árbitros tienen un trabajo dificilísimo. Admiro lo que hacen, porque su labor es supercomplicada”. Vaya por delante que en la eliminación de España hay muchas culpas y responsabilidades que dirimir, y sería además de injusto, insultante, apuntar con el dedo a un solo jugador. Pero no es tan censurable la reacción como la acción: porque se puede perder y te puedes ahogar en el océano de bilis que a posteriori agitaron los opinadores con la palabra ‘fracaso’ por bandera, pero nunca, nunca, puede alcanzarte la sombra oscura de quien se creía oro sin competir, de todos y cada uno de los chicos a los que considerábamos justos herederos para la gloria y a los que disolvió el poder de la realidad. Muniain no tiene siquiera 20 años y le queda década y media de césped, de exclamaciones, de goles, regates, de chicas, de lujos, de comilonas y cochazos. Pero sobre, todo, le queda década y media, como a sus compañeros, de encajar golpes. Que es como uno crece, además de en horizontal, en vertical. Siendo golpeado se es grande. Lo demás, para los cromos.